公案討論
出自六年制學程
目錄
概述
澄清公案討論的本質
- 華文中「公案」有那一些意思?
- 中國古代官府的判決文書
- 禪宗術語,用以開悟人的問題或故事
- 官府的桌子
- 沒有範例或先例的案件
- 在本班,公是指眾人之事,案是指議題,其目的是啟發參與公案討論的人,而討論的結果並沒有標準答案。
理念
- 藉由公案的討論,讓學生思辨和討論以下課題:
- 哲學教育,培養學生對根本性問題的反思能力。
- 倫理教育,教會學生「慈悲」和「負責」。
- 公共性教育,在前兩項基礎下,培養學生對人類與台灣各類公共性議題有反思和討論的能力。
- 由於某些同學對六年制學程及一般體制的分別有一些想法,所以初期預計會藉由電影欣賞來針對教育的議題做一些討論。
- 接著會對公共性議題做討論,雖有決定預定主題,不過仍會視當時社會現況來做適當的主題變更及討論。
本班曾經進行過的公案討論
- 映後討論
- 道德兩難:看「正義」一場思辨之旅第一集後討論。
- 所有問題是否一定有標準答案?
- 計畫性汰舊:看「計畫性汰舊」紀錄片後討論。
- 道德兩難:看「正義」一場思辨之旅第一集後討論。
- 引導說明後辯論
- 死刑:辯論「我國是否應廢除死刑」
- 受害者與加害者的人權
- 核四:辯論「我國是否應興建並運轉核四廠」
- 土地徵收:
- 基改食物:
- 網路成癮:
- 恐怖分子:
- 死刑:辯論「我國是否應廢除死刑」
公案討論演示小組
- 柯智懷(記錄)
- 張子宜
- 范鎮鈞
- 沈昀羲
- 丁禾
研討
- 今天來幹嘛?
- 什麼是公案?
- 曾經的題目?
- 可能的形式?
- 參考資料的種類:
- 奧瑞崗式辯論:
- 練習:
- 閱讀:
- 歷次活動整理分工。
- 下學期的題目:
成立公案討論演示小組的目的
- 形成本班公案討論第三代的策劃主體。
- 第一代:天安老師、建伸老師準備
- 第二代:四個老師分別指導組內同學準備
- 目前本班公案討論的存在哪些問題?
- 資料經常不完備
- 討論過程無趣
- 時間經常超過
- 辯論時焦點容易偏移
- 多數同學沒有參與
- 上台者有限
- 上台者經常啞口無言
- 目前演示小組的五位成員有哪些優點?
- 較不怯場、表達流暢度較好
- 較能掌握重點
- 部分成員較擅長蒐集資料
- 不擺爛有責任感
- 公共性較佳:對於眾人之事較有興趣,有較多的洞察
公案討論可以有哪些形式?
三種公案討論形式不同的需求
- 共同需求:需要大量背景資料
- 個別不同的需求:
- 論壇或座談、映後座談:需要強而有力能掌握議題的主持人、引言人、參考題綱
- 專題報告或演說:需要專家、參考題綱、簡報資料
- 辯論:需要適切的辯論題目、不怯場的辯友、規則、裁判、培養默契的預演
參考資料的種類
- 網路文獻
- 書籍
- 影片(記錄片及部分劇情片)
- 圖照
- 報章新聞、雜誌(剪報)
- 實際訪問
奧瑞崗式辯論
共分為:申論、質詢、總結三部分,禁止反質詢
- 奧瑞崗式辯論規則
- 奧瑞崗式辯論源自海洋法系(源自大英帝國的法律系統)國家法庭的辯論模式。
下學期的公案討論主題
- 獲選題
- 兩岸:召集人柯智懷;指導老師士賢。
- 伊斯蘭國:預計舉辦映後座談。召集人丁禾、副召集人范鎮均;指導老師雅敏。
- 國債問題:召集人沈昀羲、副召集人張子宜;指導老師繡蕾。
- 候補主題
- 飛安:三輪投票結果2-2-3,在最後猜拳中落敗。
- 廣告不實:兩輪結果2-1,落敗。
- 全球暖化:第一輪投票結果0,落敗。
- 食安:第一輪投票結果1,落敗。
- 貧富差距:第一輪投票結果1,落敗。
兩岸
- 正方:兩岸應永遠成為兩國,正方負責人沈昀羲、柯智懷、范鎮均
- 血統:已混入許多南島民族與日本人的血統,已可視為新民族。
- 地位未定:可民族自決。
- 中國搞不好比臺灣先垮台:中國開始發生腐敗、戰亂、汙染、貧富不均等問題。
- 有效充實國防,尋求美日外援、加入聯合國。
- 兩國才有經濟上的好處,若統合,僅有一國的利益。
- 兩邊政治制度不同,若統合,一黨專政將取代自由制度。
- 反方:兩岸不應永遠成為兩國,反方負責人丁禾、張子宜
- 血統:仍然有許多的漢族血統。
- 臺灣地位未定
- 若試圖獨立也打不過中國。
- 經濟上的好處。
- 兩岸人民交往更加方便。
- 中國可以協助處理臺灣國債。
論點分配
- 正方一辯柯智懷:定義、論點五、論點六
- 正方二辯沈昀羲:論點三、論點四
- 正方三辯范鎮鈞:論點一、論點二
- 反方一辯張子宜:論點四、論點六
- 反方二辯丁禾:論點二、論點三
- 反方三辯丁老師:論點一、論點五
- 裁判天安老師