海龜組：修訂版本之間的差異

2014年9月23日 (二) 16:27的修訂版本

民眾認為土徵條例原是用來規範用法人不得濫權，但因公務員欠缺「民主國家行政介入、干涉人民財產的界限觀念」，往往將徵收當成一種好用的工具，在享受權利之餘實質侵害人民財產權。
民眾認為政府做一個公共設施需徵收人民土地，原則上「要多少取多少、不可以多拿」，這點也在一般徵收中明確規範。但區段徵收卻免除這個規範，明明只要用到一小塊地，但在外圍徵收一塊更大的地，用意是讓這塊地增值，發回給人民的抵價地就會縮水，剩下的地以及轉手利益就歸國家所有。
審議小組的審查重點在徵收的必要性及公益性，但整個徵收程序卻沒有讓土地所有權人表達意見的機制。
台灣的土地徵收只有一級制，內政部的土徵小組擁有唯一核准權，核准後地方才能公告。而法條規定，人民只能在公告後才能表達意見，這時徵收程序都走完了，內政部並沒有修法將聽證納入土徵條例的打算
民眾認為土地徵收應該要完全補償，而非只有相當補償

土地徵收政府依公權力之運作，國家因公益需要得徵收下列土地，其係基於國家對土地之最高主權，依法定程序，對特定私有土地，給予相當補償，強制取得土地之一種處分行為。
土地徵收之性質與買賣有別，係屬原始取得，其實施並不以原土地所有權人之同意為前提，而係國家基於公法上關係單方意思表示之行政行為，為行政處分之一種土地徵收以土地及土地改良物為所有權為標的。另為興辦公共建設需要取得空間
地上權時，得準用徵收規定，故亦得為徵收之標的。至被徵收土地應有之負擔，依土地徵收條例第35條之規定，由該管直轄市或縣(市)主管機關於補償地價時為清算結束之。被徵收土地改良物應有之負擔，亦同。
土地徵收條例第3條：國家因公益需要，興辦下列各款事業，得徵收有土地；徵收之範圍，應以其事業所必需者為限：
- 國防設備。
- 交通事業。
- 公用事業。
- 水利事業。
- 公共衛生及環境保護事業。
- 政府機關、地方自治機關及其他公共建築。
- 教育、學術及文化事業。
- 社會福利事業。
- 國營事業。
- 其他依法得徵收土地之事業。(例：都市計畫法、國家公園法、文化資產保存法科學園區設置管理條例、促進產業升級條例、水利法、大眾捷運法、促進民間參與公共建設法…..等)

@@ 第 12 行： / 第 12 行： @@
 #土地徵收之性質與買賣有別，係屬原始取得，其實施並不以原土地所有權人之同意為前提，而係國家基於公法上關係單方意思表示之行政行為，為行政處分之一種土地徵收以土地及土地改良物為所有權為標的。另為興辦公共建設需要取得空間
 #地上權時，得準用徵收規定，故亦得為徵收之標的。至被徵收土地應有之負擔，依土地徵收條例第35條之規定，由該管直轄市或縣(市)主管機關於補償地價時為清算結束之。被徵收土地改良物應有之負擔，亦同。
+#土地徵收條例第3條：國家因公益需要，興辦下列各款事業，得徵收有土地；徵收之範圍，應以其事業所必需者為限：
+#*國防設備。
+#*交通事業。
+#*公用事業。
+#*水利事業。
+#*公共衛生及環境保護事業。
+#*政府機關、地方自治機關及其他公共建築。
+#*教育、學術及文化事業。
+#*社會福利事業。
+#*國營事業。
+#*其他依法得徵收土地之事業。(例：都市計畫法、國家公園法、文化資產保存法科學園區設置管理條例、促進產業升級條例、水利法、大眾捷運法、促進民間參與公共建設法…..等)
 ===沈昀羲論述===