檢視公案討論的原始碼

[[分類:公案討論]]
==概述==
===澄清公案討論的本質===
*華文中「公案」有那一些意思？
*#中國古代官府的判決文書
*#禪宗術語，用以開悟人的問題或故事
*#官府的桌子
*#沒有範例或先例的案件
*在本班，'''公'''是指'''眾人之事'''，'''案'''是指'''議題'''，其目的是'''啟發參與公案討論的人'''，而討論的結果並沒有標準答案。
===理念===
*藉由公案的討論，讓學生思辨和討論以下課題：
*#哲學教育，培養學生對根本性問題的反思能力。
*#倫理教育，教會學生「慈悲」和「負責」。
*#公共性教育，在前兩項基礎下，培養學生對人類與台灣各類公共性議題有反思和討論的能力。
*由於某些同學對六年制學程及一般體制的分別有一些想法，所以初期預計會藉由電影欣賞來針對教育的議題做一些討論。
*接著會對公共性議題做討論，雖有決定預定主題，不過仍會視當時社會現況來做適當的主題變更及討論。

==本班曾經進行過的公案討論==
*映後討論
*#道德兩難：看「正義」一場思辨之旅第一集後討論。
*#*所有問題是否一定有標準答案？
*#計畫性汰舊：看「計畫性汰舊」紀錄片後討論。
*引導說明後辯論
*#死刑：辯論「我國是否應廢除死刑」
*#*受害者與加害者的人權
*#核四：辯論「我國是否應興建並運轉核四廠」
*#土地徵收：
*#基改食物：
*#網路成癮：
*#恐怖分子：

==公案討論演示小組==
*柯智懷(記錄)
*張子宜
*范鎮鈞
*沈昀羲
*丁禾
===研討===
*今天來幹嘛？
*什麼是公案？
*曾經的題目？
*可能的形式？
*參考資料的種類：
*奧瑞崗式辯論：
*練習：
*閱讀：
*歷次活動整理分工。
*下學期的題目：
===成立公案討論演示小組的目的===
#形成本班公案討論第三代的策劃主體。
#*第一代：天安老師、建伸老師準備
#*第二代：四個老師分別指導組內同學準備
#目前本班公案討論的存在哪些問題？
##資料經常不完備
##討論過程無趣
##時間經常超過
##辯論時焦點容易偏移
##多數同學沒有參與
##上台者有限
##上台者經常啞口無言
#目前演示小組的五位成員有哪些優點？
##較不怯場、表達流暢度較好
##較能掌握重點
##部分成員較擅長蒐集資料
##不擺爛有責任感
##公共性較佳：對於眾人之事較有興趣，有較多的洞察

===公案討論可以有哪些形式？===
====三種公案討論形式不同的需求====
*共同需求：需要大量背景資料
*個別不同的需求：
*#論壇或座談、映後座談：需要強而有力能掌握議題的主持人、引言人、參考題綱
*#專題報告或演說：需要專家、參考題綱、簡報資料
*#辯論：需要適切的辯論題目、不怯場的辯友、規則、裁判、培養默契的預演

====參考資料的種類====
#網路文獻
#書籍
#影片(記錄片及部分劇情片)
#圖照
#報章新聞、雜誌(剪報)
#實際訪問

===奧瑞崗式辯論===
共分為：申論、質詢、總結三部分，禁止反質詢
*[[奧瑞崗式辯論|奧瑞崗式辯論規則]]
*奧瑞崗式辯論源自海洋法系(源自大英帝國的法律系統)國家法庭的辯論模式。

===下學期的公案討論主題===
*獲選題
*#兩岸：召集人柯智懷；指導老師士賢。
*#伊斯蘭國：預計舉辦映後座談。召集人丁禾、副召集人范鎮均；指導老師雅敏。
*#國債問題：召集人沈昀羲、副召集人張子宜；指導老師繡蕾。
*候補主題
*#飛安：三輪投票結果2-2-3，在最後猜拳中落敗。
*#廣告不實：兩輪結果2-1，落敗。
*#全球暖化：第一輪投票結果0，落敗。
*#食安：第一輪投票結果1，落敗。
*#貧富差距：第一輪投票結果1，落敗。

==兩岸==
*正方：兩岸應永遠成為兩國，正方負責人沈昀羲、柯智懷、范鎮均
*#血統‬：已混入許多南島民族與日本人的血統，已可視為新民族。
*#地位未定：可民族自決。
*#中國搞不好比臺灣先垮台‬：中國開始發生腐敗、戰亂、汙染、貧富不均等問題。
*#‎有效充實國防‬，尋求美日外援、加入聯合國。
*#‎兩國才有經濟上的好處‬，若統合，僅有一國的利益。
*#‎兩邊政治制度不同‬，若統合，一黨專政將取代自由制度。
*反方：兩岸不應永遠成為兩國，反方負責人丁禾、張子宜
*#血統：仍然有許多的漢族血統。
*#臺灣地位未定
*#‎若試圖獨立也打不過中國‬。
*#‎經濟上的好處‬。
*#‎兩岸人民交往更加方便‬。
*#‎中國可以協助處理臺灣國債‬。

===論點分配===
*正方一辯柯智懷：定義、論點五、論點六
*正方二辯沈昀羲：論點三、論點四
*正方三辯范鎮均：論點一、論點二
*反方一辯張子宜：論點四、論點六
*反方二辯丁禾：論點二、論點三
*反方三辯丁老師：論點一、論點五
*裁判天安老師